98年7月31日緩衝期屆滿，所有公司及商號均不得再從事跨國（境）婚姻媒合

98年7月31日緩衝期屆滿，所有公司及商號均不得再從事跨國（境）婚姻媒合

兩性平權 8/1起媒合跨國婚姻不得營利

會不會那些合法的公法人團體就是原來那些仲介公司,

那跟原來有何不同?

也許更糟糕!

真的希望能夠更透明化,公開化
不要換湯不換藥而已

仲介轉型收費照舊 換湯不換藥
詳閱:聯合新聞網udn / 國內要聞 / 外配婚仲新規定

仲介新娘廣告 明起開罰
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/5050046.shtml

外配關懷團體突增 婦團疑有鬼
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/5050056.shtml

仲介轉型收費照舊 換湯不換藥
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/5050090.shtml

上有政策下有對策 難管單幫客
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/5050092.shtml

親友介紹 不收錢就行
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/5050097.shtml

歷史新聞／婚姻媒合 只能收手續費
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/5050278.shtml

歷史新聞／內政部說帖：讓婚姻介紹業合法
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/5050276.shtml


移民署的作法、當然會引起許多爭議與質疑
上面各連結是今天的新聞

有想去結婚的、最好多向移民署詢問
與「公益法人」的合約務必詳盡與保留好
若有私下協議也最好錄音、錄影保存
日後有糾紛時、就向移民署申訴

[size=large]

hmcc 寫道:
仲介轉型收費照舊 換湯不換藥
詳閱:聯合新聞網udn / 國內要聞 / 外配婚仲新規定

大家安安
1.有需求就會有供給
『研究外配問題的中山大學社會學系研究所所長王宏仁表示，美日研究都顯示，跨國婚姻和人口販運無關，「否則國內婚友社是否也該禁止？」他強調，問題不在媒合，而在廣告等商業手法，「若把配套做好，何必禁止媒合。」』
王宏仁所長說得很中肯。
2.有些人非常粗魯野蠻卻不自知。例如：動輒說人家的婚姻是金錢婚姻、買賣婚姻，甚至將速成婚姻直接等同販賣人口，這類人我非常厭惡。這類人認知錯誤，觀念錯誤，最嚴重的是還帶有很強的攻擊性，野蠻攻擊、歧視他人還一副理所當然的樣子。在我眼中，能輕易將速成婚姻直接等同販賣人口的人非常低等。
3.至於為什麼會有這樣的需求？為什麼會有這樣的供給？這些深入一點的探討大概就不是人們所關心的了。尤其2.提到的那類人，他們想那麼多幹嘛，挨罵的又不是他。
4.倒是越南政府是該關心，並且努力、迅速搞好國家經濟，改善人民生活才是正途。宣傳嫁到外國不好啦，醜化去娶得外國人啦，立法禁止做媒啦...這都不是正途。

透過婚友社也要看情況ㄟ

婚友社目的為啥？？ 為公益??

只要透過第三者，中間有金錢交易，怎會不讓人套上[販賣人口]嫌疑??

有想去結婚的、最好多向移民署詢問
與「公益法人」的合約務必詳盡與保留好
若有私下協議也最好錄音、錄影保存
日後有糾紛時、就向移民署申訴

??????????????????????

私下協議???????

協議什麼呢??????

若只是單純婚姻介紹???

從中沒有金錢瓜葛

還能協議啥??? 還有什麼糾紛???? 還需申訴什麼？？？？？？

頂多是毀信，一個不嫁，一個不娶罷了吧！！

對了~~

文中所說手續費

算變相的名稱嗎？？？

如是這樣

要管還不如不管呢！！

一率禁止，順其自然不是更好嗎？？

[size=large]

~影子~ 寫道:
透過婚友社也要看情況ㄟ

婚友社目的為啥？？ 為公益??

只要透過第三者，中間有金錢交易，怎會不讓人套上[販賣人口]嫌疑??

影兄安安
以前某名人跟某名女人緋聞案爆發時，某大老有名言曰：「免錢的最貴。」
如果影兄對[販賣人口]的定義如此，那麼說「只要透過第三者，中間有利益交易，怎會不讓人套上[販賣人口]嫌疑??」應該也符合同樣的邏輯。如此說來，某些豪門權貴，只要透過第三者介紹，中間有利益關係，豈不都有[販賣人口]的嫌疑?這樣講話通嗎？
還有阿，越婿中有不少是有人介紹而且給了紅包的，就不知您自己是否也是如此？