越妻與外勞通姦應否提告，壇友之見解

剛剛我看到了蘋果日報的一篇報導：捉姦「最好有性行為鐵證」
詳看網頁：http://tw.nextmedia.com/applenew ... 95/IssueID/20100907

而通姦是告刑事訴訟的告訴乃論，若是證據不足，有可能檢察官連起訴都不起訴了．
所以我覺得要告通姦，還是要看當事者的掌握證據有沒有足夠，才有勝算．

本案前提假設似應focus在「僅向外勞提告」，配偶部份暫予排除，

因每人愛配偶程度不一，視個人狀況自行決定是否向配偶提告，本人傾向無意見

公示送達係：「對於當事人之送達，有下列各款情形之一者，受訴法院得依聲請，准為公示送達：

一、應為送達之處所不明者。二、於有治外法權人之住居所或事務所為送達而無效者。

三、於外國為送達，不能依第145 條之規定辦理，或預知雖依該條規定辦理而無效者。」，

換言之，「外勞」落跑時，才需公示送達，

當你需對外勞採取公示送達，惟因經濟問題無法支付「龐大」登報、翻譯費用時，

你當然可以自行衡酌是否撤銷告訴，

因為你至少已達到「讓外勞嚇的屁滾尿遁」，「下馬威」的目的，

似乎比「懼訟者」所持「任他逍遙」之論述還來的高明，

又比「以暴制暴」者更高明，

作戰兵法很多，端看個人智慧及膽識運用，

有時策略重點在於「手段」而非「目的」，「興訟」即是一例。

虯大大，你的意見也很好，不過我會再想多一點，若以婚姻危機主題裡小胖所述內容其妻有三度離家數日~屢勸不聽~來研判，若她的心愛的外勞（外生）被司法嚇跑了，她還有心思留在台灣嗎？配偶因素也要考慮進去，會四度離家也有可能，所以說要想說用什麼方式才能讓當事者的傷害減到最低，是我的考量．
可回去看我前面的說法，是要看案情分析
若是配偶有悔改，願意回來了，小胖也不想離婚，此時去告外勞把他嚇到跑會比較值得．（贊成虯大大看法來告外勞）
又以小胖案情來看，小胖也想離婚，若能好聚好散的離婚好了，再去告外勞，當事者的傷害比較不會再擴大．

依我看法，向「外勞」提告的這項動作，並非是造成後續配偶離家的主要因素，

因為配偶若想重回「外勞」懷抱惟因「外勞」已有案在身，

似也會考慮其未來前途堪慮，多所躊躇。

倘配偶本已習慣性離家，似應回歸配偶人格特質及平日夫妻生活面來探究，

越婿早須有所對應策略，包括離婚，

本人於本案所論「興訟」，係僅依旨揭「越妻與外勞通姦」應否提告為軸，

與配偶習慣性離家、人格特質及平日夫妻生活面無涉。

辯論議題最忌將範疇無限上綱，易造成議題失焦而偏離主題。

回復 43# 魔羯阿忠
阿忠安 安！
本題【越妻與外勞通姦應否提告，壇友之見解】
非個案討論。
謝謝！

依本案所論「興訟」，係僅依旨揭「越妻與外勞通姦」應否提告為軸，
與配偶習慣性離家、人格特質及平日夫妻生活面無涉。
辯論議題最忌將範疇無限上綱，易造成議題失焦而偏離主題。
...
虯髯客 發表於 2010-9-7 14:12

完全贊同！

交趾大大，我是舉例１個案，４３樓內容我寫得不好．若以辯論我也同意要不能無限上綱（可看我先前１３樓引用主題來說），所以我贊同你們的意見．

主題很單純，越妻與外勞通姦是可以告的，因為法律有通姦罪可以告,也沒有什麼爭議．

主題很單純，越妻與外勞通姦是可以告的，因為法律有通姦罪可以告,也沒有什麼爭議．
...
魔羯阿忠 發表於 2010-9-7 15:29

安 安！
通姦大家都知道可以告的。
主題是【應否提告】不是【可否提告】，要討論提告與不提告的『利弊得失』。

安 安！
通姦大家都知道可以告的。
主題是【應否提告】不是【可否提告】，要討論提告與不提告的『利弊得失 ...
交趾 發表於 2010-9-7 15:52

要看利幣得失的話，就要看案情了．

未發生當然１００％要提告！
當事情一發生心情錯綜複雜！懊悔！悲痛！還有心思去提告！處理怎樣離婚已夠麻煩了！又不能說你馬上滾！強忍傷痛！想辦好離婚！你來我往誰是誰非！很多場景想過嗎
想那麼簡單！明天就去辦離婚！還是務實一點！夠累了！不要讓自己困太久！

這樣的人可以提告！提告訴再一起訴訟離婚！那會務實一點！其他提告機會應很小！