台越面談的省思

[size=large]「但是在越台辦 為我們服務 有時也是需要一點鼓勵與掌聲的

基本上 在越台辦 是沒啥錯的！」
小弟不知在越台辦為我們服務了什麼？不刁已是萬幸！如果有人期待台辦處的服務，期待台辦處幫他弄回一個好老婆，除非他關係特殊，否則小弟誠懇建議這樣的人還是不要去越南娶妻或做生意了吧？

哈哈哈~~我真的笑了~~你問樓上的~~在越南工作那麼久了~~甚至還認識地方官員~~為啥還要給紅包~~誰叫他給紅包的~~你問其他在越南辦過事情的為啥給紅包~~誰叫他給的~~~問題實在是有笑點~~您多久沒去過越南了???還是現在越南的文化風氣改變了^^?

是否為真心真的只有我知!!這點你說的一點都沒錯~~因為這是"我的"感情~~"我的"婚姻!!.....你看的出這段話的重點及意義嗎??

越婿不該為越婿說話???那你來這個網站的意義在哪???你回答發問者問題的意義以及動機又在哪???之前我請你去看看幾個主題~~觀察發問者與解答者的對話~~請你的心教你分辨何謂幫助???你做了嗎??能分辨出來了嗎???

別人提問題時~~沒要求人人都要來附和~~但也沒必要在旁邊唱反調~~說風涼話!!就如同在紅杉軍之中喊一句阿扁萬歲一樣~~別人只會給你白眼~~不會起來附和你!!台辦處不會輕易廢除面談制度~~所以我看你的言論也會一直持續!!!但請拿出實際作為~~而不是憑自由心證來做卡控!!而您~~還是那句話~~挑一些好話說說!!

[size=medium]

同樣一規定，有人一次完成，有人就須好幾次!! 怪誰?? 怪人家大小眼??

阿ban兄

很多事情其實不能套這句

別人行 為什麼你不行 這句話

變數很多

尤其是"人"這個變數

今天面談官也是人 會有喜怒哀樂權名利

提個稍微誇張的例子好了

今天假如你是面談官

有兩對來面談的夫妻

第一對

人蛇集團假裝的a男 跟有點年紀還稍微懂一點華語的a女

a男是人蛇集團派來假結婚的人 年紀不大

a女是想去台灣打工的女孩

兩人看來年紀相差不大 而且還蠻登對的

第二對

稍微有點年紀或稍微有點缺陷的b男 跟年紀輕輕學歷不高的b女

b女是真的很喜歡這個大叔 而b男也很喜歡這個單純的小女孩

兩人真心相愛 但兩人看起來或許不太登對


今天好吧 你這面談官心情不錯

問的問題都是題庫裡面的東西

兩對回答都對

但是基於比例原則 又或是上面的壓力

今天你只能讓一對過

請問 你會讓哪對過~

我想 答案很明顯吧~

但是今天如果你這面談官 昨天打牌輸到拖褲子

今天一進門心理就很不爽

暗自對自己說今天來的都別想過

兩對你全刷掉

人蛇集團來的那對 有錢有閒  沒啥差

真心相愛的那對 可憐的兩人又得分隔兩地 繼續等待下次面談


所以 以這例子來說明  

並不能拿來套這句

"別人行 為什麼你不行"

有關給紅包~~

人家跟你要，錢在你口袋，要給不給自個決定，難道人家逼迫你??

政府是全民的還是越婿獨占??

這個議題是提出問題嗎?? 我誤會了喔！！　我怎感覺是抱怨??

星兄~~~不知你跟你婆是否有長時間相處過，再決定辦理婚姻。

但就我認知，如果是靠仲介認識，短時間就決定婚姻者，不也等同自由心證??

悟空大大您好!!

我並沒有完全否定台辦處的功能~~只是目前為止還是漏洞百出~~毫無具體事證能確切作出卡控機制~~~我也沒有認為ban大的言論毫無根據及道理~~在前面我就說過~~我只有2點訴求~~沒有人在求助的同時還要被揶揄...諷刺一番~~不想幫忙~~當個旁觀者就好~~沒必要唱反調~~ㄉ一ㄤ人很爽...也要考慮一下被ㄉ一ㄤ的那個人的心情!!....而不是一直繞著台辦處這個問題跑!!去看看其他的問題~~有什麼感覺吧!!....

ban 寫道:
有關給紅包~~

人家跟你要，錢在你口袋，要給不給自個決定，難道人家逼迫你??

政府是全民的還是越婿獨占??

這個議題是提出問題嗎?? 我誤會了喔！！　我怎感覺是抱怨??

星兄~~~不知你跟你婆是否有長時間相處過，再決定辦理婚姻。

但就我認知，如果是靠仲介認識，短時間就決定婚姻者，不也等同自由心證??

你去問上面那個在越南待過的大大~~以及其他在鄉下司法廳面談過的大大
~~媒人逼迫~~他們為何要給~~相信你會得到很多的答案~~
政府是全民~~納他就該拿出具體事證~~確實做好卡控~~卡控所有事情~~包括其他國家~~移民~~人力資源~~來台唸書~~所有的人~~而不是只會怪罪東南亞來的新娘來台灣就是來騙錢!!假結婚真賣淫~~我所針對的也不只這個議題~~再者~~這個議題是否是問題~~我認為是~~你呢???是在抱怨沒錯~~但是跟你所說小孩子哭鬧沒堂吃沒啥關係吧!!我跟我婆是否長時間相處過~~工作2年多你認為算長還是短????........再者~~您說的沒錯~~短時間決定婚姻者~~可以說是自由心證......但是一個負責監督的政府機關~~作事情就沒資格跟人說"自由心證"4個字~~而是要用"具體事證"4個字!!否則~~你要一個自由心證的政府做啥???

人都有私心~~~要做到中立很難

要說ㄉㄧㄤ人~~~~嚴重了!!

若無法改變現狀，面對事實才重要，只會抱怨，等同你是弱者!!

當旁觀者真好嗎??? 或許吧！！

所以每個議題都要附和開版者之方向? 是非對錯可以不分??


我也沒那嚜偉大ㄟ！！ 提供不同看法！！是非對錯看倌各自區分ㄟ！！

ban 寫道:
都是結婚為啥我就該死?只因我娶外籍?


看了一大堆~~~~這句是重點!!!!

有本事~~~去改變規定

沒本事~~~乖乖照辦

同樣一規定，有人一次完成，有人就須好幾次!! 怪誰?? 怪人家大小眼??

沒本事又怨東怨西，有沒有像小孩哭鬧要討糖吃啊！！

那句並不是重點!你總是有你的歪理.我又沒說要廢除面談.要引起公憤是嗎?還是要引起公幹?

同樣規定.有人一次完成有人需好幾次.所以事實證明是由面談官自由心證.怪誰?怪台辦處阿!我來好幾次它一直刁難我.我不該怪它嗎?

小學生都懂訴願了.就只有你還在說像小孩子要糖吃.

就如同星之痕大大所說的.你會為反對而反對.你的心態太可疑了.
1.你是越婿?不像耶!我一點都感覺不出來你是越婿.
2.你能酸人.別人不能酸你?非要用很酸的言論來回覆不可嗎?修飾自己的言詞很難嗎?
還是那句老話~~~持續觀察中!!

[size=large]小弟感佩星之痕兄的風度與熱情。就來整理一個問題，固然對方也大可說謊，不過答了總是各去判斷真假，應該還不至於不敢答吧？
因為ban的諸多言行，讓人起疑他根本不是越婿，而是偽裝來鬧場，有損越婿形象，故：
星之痕兄問：「1.你是否為越婿~~有無經過面談制度~~可否分享大大的面談經驗」*40
ban答：「1、小弟是否為越婿，非重點矣！難道非越婿就不能以身為台灣人民之身分對此議題提出看法?? 若您真要知，小弟說也無訪，94年1月1日起是否為1對1面談制度之開始?? 夠清楚了吧! 」*42
星之痕兄回覆：「1.感謝您讓大家知道您亦是越婿!!任何人都可以提出看法~~但請注意語氣及態度!!」*55
小弟淺見：
1.「小弟是否為越婿，非重點矣！」
這怎麼不是重點？如果有人根本不是越婿，而是偽裝來鬧場，有損越婿形象，這種毫不誠懇別有居心之人，首先人家就有正當理由不歡迎您來亂。
2.「難道非越婿就不能以身為台灣人民之身分對此議題提出看法?? 」
非越婿在這站從來沒有被拒，問題出在您的態度與居心。如果不是越婿，首先就要說明清楚，以免人們誤以為越婿中還有您這樣的人。
如果韓國人在越南偽裝成台灣人，他當然可以在越南肆無忌憚嫁禍台灣。
3.「若您真要知，小弟說也無訪，94年1月1日起是否為1對1面談制度之開始?? 夠清楚了吧!」
小弟駑鈍，一點也不清楚。
a『你是否為越婿』...您沒有正面回答
b『有無經過面談制度』...您也沒有正面回答。您說「94年1月1日起是否為1對1面談制度之開始?? 」，這並不表示您經歷過嚴苛之面談。
c『可否分享大大的面談經驗』...以上皆存疑了，自然就沒有c之回答了，因為太難掰了吧？

星之痕 寫道:




你去問上面那個在越南待過的大大~~以及其他在鄉下司法廳面談過的大大
~~媒人逼迫~~他們為何要給~~相信你會得到很多的答案~~
政府是全民~~納他就該拿出具體事證~~確實做好卡控~~卡控所有事情~~包括其他國家~~移民~~人力資源~~來台唸書~~所有的人~~而不是只會怪罪東南亞來的新娘來台灣就是來騙錢!!假結婚真賣淫~~我所針對的也不只這個議題~~再者~~這個議題是否是問題~~我認為是~~你呢???是在抱怨沒錯~~但是跟你所說小孩子哭鬧沒堂吃沒啥關係吧!!我跟我婆是否長時間相處過~~工作2年多你認為算長還是短????........再者~~您說的沒錯~~短時間決定婚姻者~~可以說是自由心證......但是一個負責監督的政府機關~~作事情就沒資格跟人說"自由心證"4個字~~而是要用"具體事證"4個字!!否則~~你要一個自由心證的政府做啥???

論來辯去~~~~很像反對者也沒說出啥具體改變之方法嘛!!

政策真的有錯嗎??

我講了那嚜久的[ 事在人為 ] 還是沒人能發現重點！！


　是政策有問題，還是問題出於人啊??

有人說我是酸人、是歪理~~~也沒關係ㄟ

請你看看你是否也在酸人，是否有再講歪理就好了。

我是很平心靜氣的在討論[問題]喔!!