商品的故事

今天收了一封信，信中影片提到一些環保的觀念～～

http://youtu.be/AcVq2rxGa18

其實我們的食物也太便宜了。我要說的是，若在搞在地經濟，政府需要放棄美國經濟那一套，國民教育也要讓人民自己看看自己是不是該領那麼多的錢。

以我為例，身為一個工程師，一個月連年終扣勞健保平均約領45000的薪水，而我認識的農民及工人並沒有領像我一般的薪水，他們的收入也沒有我穩定，他們需要比我花更多力氣才能確保一家溫飽。對～～我很認真工作，做學生時我也有好好唸書，但這樣真的合理嗎？我的意思是，現在我們知道認真工作及好好唸書應該和生活穩定有直接關係，我們都希望小孩多唸點書以後不用辛苦做工種田，但是實際上這種觀念是正確的嗎？

我們的政客也全只會喊口號，目前沒有一個「政治家」會在他的競選政見中說：我會讓大家都窮一點，並且你要花更多的錢去換食物、水、電、汽油、健保（好吧～～健保這一點有位政務官稍微有"提到"一點，不過已簡化許多），我還會讓你們交更多的稅來支付社會福利，我們的企業無法在國際做低價競爭，我們的經濟成長率會負成長許多年，我們許多"國際評比"會排名逐年落後（不過人權和適合人居會提升），我們需要大量的農民及農地（真的農用，而不是蓋別墅）做為國家的基礎，我們需要拆掉需多危險的建物並做好水土保持（也代表房價要更高），我們必須有計劃地生育（最多兩個，而這些孩子必須辛苦一輩子來照顧大量的老人），但這一切犠牲可以換到社會正義，可以換到國土環境永續經營，可以換到人民及未來人民的健康和完整的生活。

我自己想想，說這種話的政治人物會有選票嗎？我永遠看不到這種政治人物出現，我永遠只有爛蘋果可以選，因為像我這種中產階級+中間選民+家中的經濟支柱（一個老婆兩個小孩都要我養），對現有生活和待遇都不滿意了，為了保障我能夠比較輕鬆的過日子（上班時發個小文～～），我只會選保障我現有生活的爛蘋果。

目前總統候選人中（就算候選人的口號中有在地經濟，他們自己的行為也很明顯地沒做到）真的沒有像樣的政治人物，不管誰選上也不會用像樣的政治人物，而像樣的政治人物拿到權後也可能不再是像樣的政治人物...大家看看這影片，看看在下的評論，大家知道後就算了...

長久以來,大部份的政治人物"幾乎"等於"政客"
所謂的政客等於表面上強調自已是多麼的為人民努力服務,實際上是為自已的利益服務,
選舉的目的在於期望當選的政客不要再像上一任那麼的爛,
結果是,每次都在重複著選前競選政見,到當選後變成一張空頭支票,受害的永遠都是老百姓,受益的都是這些政客,~
不然他們花那麼多的錢來競選,為的是什麼?

思考一下.....
我們現在的生活有比以前亂黨的時候好嗎
薪水有比以前高嗎.物價水準有比以前低嗎
現在的你.是否有較多的言論自由
民主時代.....就是検視政見
思考一下.............................

trilongwife 發表於 2012-1-2 19:13
思考一下.....
我們現在的生活有比以前亂黨的時候好嗎
薪水有比以前高嗎.物價水準有比以前低嗎

在下當然有檢視過政見，參考候選人行為，並有思考過，要不然怎麼做評論？

所以，評論重點就是各國元首候選人都說可以讓人民更有錢，生活更好，但我們自己在有錢了、生活比以前好了這是對的嗎？民國六十幾年經濟起飛，代價是什麼？

現在的候選人都像電視廣告，讓人覺得選了他後我們的生活就會更好，結果卻造成中國大陸的血汗工廠、南美雨林的濫伐等等事情。

言論自由是人民向政府爭取來的，現在外配政策較開放也是人民爭取來的，在下相信還有很多事是人民可以爭取來的，這才是民主，在下不是去投票給未來的皇帝。