答客難（源自台越面談的省思）

[size=large]ban質疑：「您可以針對問題反駁啊!! 但我怎只感覺[您]是在針對我做攻擊??」*109
答：
1.請您先看看您自己說得：「不過!!!星兄，您的重點到底是啥???」
已被刪，參見：台越面談的省思被刪之文
星之痕兄在您po此文之前，基本上發揮了很令人敬佩的風度與時間一直要跟您理性溝通，結果弄了半天，您說「啥???」「您的重點到底是啥???」
ban不要說將心比心了，ban有將星之痕兄的話專心看過嗎？ban有針對星之痕兄的問題認真理性回覆嗎？
2.我感佩星之痕兄的風度與熱情，因而開始和您聊聊面談話題以及衍生之您的身份問題。雖然您若偽裝越婿身份胡言亂語也可以栽贓到越婿這個身份，故可大言不慚、肆無忌憚，或者您的觀念思想本就一團亂，總之，在我看來就是駁不勝駁。所以，有些人會覺得，和您，多說無益。
3.但是閒著也是閒著，既然要說，我還是希望盡可能多說有點益。所以，雖然是駁不勝駁，我還是盡量有憑有據引用您自己說過的話來和您理性溝通，結果呢？
您攻擊我：「您可以針對問題反駁啊!! 但我怎只感覺[您]是在針對我做攻擊??」
4.如果人間還有是非，那麼小弟相信，這個是與非一定不是我說了算，當然也不是您說了算。一切可以留待公評。

幼兄~~~既然您執意要針對我，有時間我陪您聊聊也沒關係!!

但希望就從[台越面談的省思]這文為主~~~ 不用在牽拖其他了!!

我不曉的您對[很令人敬佩的風度]是啥標準??

不過第17篇之發言~~~~有沒有先對我做攻擊的跡象??

越婿之標準是啥?? 當然當時我還不之星兄是否為越婿，我也不想知道，我也不會認為他不是越婿就質疑他身份??

不是越婿就不能對此主題有看法??

未啥要用是不是越婿做標準??

質疑身分又有何用處?? 難道現在還處在倚老賣老之時代??

要相駁是以文章內容來討論，而不是去相駁個人身分或是個人認為之文章語氣吧!!

如果有人還是以年少輕狂之少年心態，只以身分或語氣做為你爽不爽的標準，是否太幼稚??

兩位大大！請息怒，別為了這件事傷了和氣，不值得
大家同為越婿！吵來吵去，別人看到會笑話的。
有意見提出來是好事，有人有另外一種想法，也是好事
但，沒必要為了一些小意見，弄到大家針鋒相對～何必呢     

[size=large]駁不勝駁。未盡之處，也不必急，反正凡夫總有無聊的時候。
1.「既然您執意要針對我」
這題已答。星之痕兄開始時倒是希望您能「針對」他的問題回覆。只是，您實在太忙了。因為您一人要反駁多人。
2.「不是越婿就不能對此主題有看法??」
答：當然可以的，但是請將心比心，理性發言。
您之被質疑身份問題，參見：
台越面談的省思*69*77*81*85*95*97*98*99*101等則。
一個人當然可以有她的主張，但應誠懇發言，「言有物，行有格」。
如果有個心胸狹隘的台灣女人因嫉妒怨恨而強烈主張面談越嚴苛越好，最好整死那些向外發展的男人。但是她也不傻，知道這樣的身份說服力是很差的，甚至會有反效果。故偽裝成越婿，即使偶有胡言亂語、無教養之言，亦可讓大眾對越婿圈大搖其頭，此種人是不是很惡毒呢？
網路上因為彼此不知真實身份，所以莫名其妙的人本來就不少。
您因為自己一段時間以來在本站的言行，提醒大家注意「是不是越婿？」這個問題有它的重要性。
但這並不表示非越婿就不能發言，那完全是您的多慮。

ㄚ副 寫道:
兩位大大！請息怒，別為了這件事傷了和氣，不值得
大家同為越婿！吵來吵去，別人看到會笑話的。
有意見提出來是好事，有人有另外一種想法，也是好事
但，沒必要為了一些小意見，弄到大家針鋒相對～何必呢     

[size=large]ㄚ副兄安安：
至少我是沒在生氣啦。
她是否越婿至少我不敢輕易相信。
「別人看到會笑話」倒是值得ban三思。逆耳忠言，完全實話。

謝謝幼兄指教~~~

再次請問您[理性發言]的標準!! 從第17篇開始~~~誰先非理性發言?? 您有何看法??

我發現您的想像力或許比我還豐富，連心胸狹隘的台灣女人這您也想的出來，本人也只能笑笑~~~

您要不要也質疑本人是不是~~~台辦處人員??

個人言論風格，您要如何看，我也不管，理不理性，我自知就好!!

本人一在強調，有本事 就針對主題內容來討論反駁，若有人因無理反駁進而

以主題無關之質疑個人身分或語氣問題，那算是丟臉轉生氣嗎?? 我不知道

ㄟ!! 那可能只有當事人才知吧!!

又本人被站主刪掉之兩篇文~~~哪裡有問題??

然而~~~引喻狗咬人之文又與主題何干，標準何在??

您要不要拿出您的道德標準來評論一下!!

最後一次回覆

個人有隱私權之開放與否自由，本站並非有權責之公務主管機關，個人之身分

是否須詳實提供，個人有自由選擇，相不相信亦個人選擇，無須再用張冠李戴

之詞，來對任何一人做質疑，標準為何?? 自己想!!

是否為越婿，老婆是否來台~~這種邏輯真叫人匪夷所思!!

結婚、老婆來台=準越婿

請問~~~

正在辦理結婚者 算啥??? 準備中越婿嗎??

離婚者又算啥?? 非準越婿??

老婆在越南者算啥?? 一半一半??

怎有人會用這種~~是否為越婿，老婆是否來台~~~來質疑人的身分?? 本人只能覺得好笑又能如何?? 要我來理解這儿的邏輯觀念對本人真的是一大難事!!

未啥幼兄或站長非要逼本人去了解這種無厘頭之人的內容，不懂本人就說不懂有啥問題??

[size=large]駁不勝駁，未盡之處勢難避免，不過我盡量聊點有趣的。
1.「您要不要也質疑本人是不是~~~台辦處人員??」
答：您多慮了。我不會這樣質疑，因為台辦處人員基本上沒有這樣的動機。
會那樣做的人，是她個人因素，因此我願主保佑她！她應該多去想想怎樣可以令自己、家人、同胞更幸福。起碼彼此多點尊重，多一份同理心。試著去揣摩受嚴苛面談惡整會是怎樣的滋味？
2.「[理性發言]的標準」
很多東西很難做出數學式的定義，所以才有公道自在人心這樣的話。
這並不是在比人數，人們也曉得千人之諾諾不如一士之諤諤，重點是這一士是否真能提出足以服眾的經得起時間、客觀狀況考驗的高明看法。
在國際級大企業裏，總能獨排眾議，事實又常驗證他的確是高明的諤諤之士，這種人如囊中之錐，何愁沒有出頭天之日？
3.我很願意相信ban的心地不壞，只是有他自己的愁苦，而網路不明真實真分，有時使人不小心盡情發洩。但受嚴苛面談之苦中的越婿是無辜的。我也希望ban能在這欄暢所欲言，不要被剝奪了發言權。但是時間畢竟有限，您不能期待我一條一條「針對」性回答。
小弟也不過隨興之所至隨意聊聊，自然隨時可能興盡而止。
今天就先到這裡吧！不要等我喔！

ㄎㄎ....

幼大  好生休養  又有耐心ㄋ

小ㄉ  佩服之置

望  幼大  開導  ban ㄋ

阿天大人   能  刀下留人ㄇ...

ban 寫道:
謝謝幼兄指教~~~

再次請問您[理性發言]的標準!! 從第17篇開始~~~誰先非理性發言?? 您有何看法??
!!

針對您所說的第17篇~~我剛剛有去看過~~您需不需要我po上這裡來讓大家檢視???而在您批評第17篇的言論時....您需不需要往上去看看您第16篇以及前幾篇之中的措辭以及態度???您文中所說的"阿呆"...指的是什麼意思>???.......很理性嗎?依照您這種標準~~需不需要找找您以前那些更理性的文章???如果像您所說...您的言論風格~~理不理性由您自知就好???這句話有無矛盾???時下的年青人!!行為模式是否也是那句"我爽就好~~有什麼不可以???所造成的社會案件會比外配來得少嗎??再者~~我也說過~~您是否為越婿與我無關~~會發問只是希望您能體諒同為越婿~~面對面談手續的心情!!我也多次提醒您!!看文請看重點!!您不懂我就針對您的問題再做一次解答!!是否為越婿~~老婆是否來台!!這與邏輯無關!!原因就是上述那兩點!!您會這麼問~~代表您沒用心看我對您的問題所做的回覆~~第２!!結婚~~老婆來台者叫做"越婿"正在辦理者叫做準越婿~~離婚者因為他缺少必要的條件~~故他不是越婿~~或是說他曾經是越婿~~老婆在越南者~~若正在辦理中為準越婿!!若回去探親者為越婿~~若是以離婚者因為他缺少必要的條件~~故他不是越婿~~或是說他曾經是越婿~~以上解釋您是否清
楚了呢??您說您很難理解這裡的邏輯觀念我相信~~因為感覺上您還是沒看懂我所發的文中~~想要論述之重點在哪!!就算我在文中以很白話~~很口語的方式跟您論述~~您亦是茫茫然般毫無頭緒~~我會盡量如您所說用~~平心靜氣~~以理相駁~的方式來向您論述讓您真正了解我的訴求．．．何謂"將心比心"再者!!不是因為是否為越婿，老婆是否來台~~~來質疑您的身分!!而是因為您的態度以及語氣所以才會提出質疑~~您說您一直強調針對問題作解答~~我也一直針對您所po的言論作回覆不是嗎？當您質疑台越面談省思vs將心比心離題時~~我也說過是剛好po在那個主題之中!!我也詢問過您是否須要另發主題~~是您避而不答~~不是嗎??還是我再次請教您~~是否須要針對"將心比心"另po一主題呢???如果您同意的話~~就別一直繞著"台越面談"上面跑嚕!!